田崎史郎氏、政治資金でスナック利用「よくあること」→テレ朝・松尾由美子アナ「別の場所でも？」「自腹でいいんじゃ？」反撃にしどろもどろ
国会議員による政治資金のスナック支出を 巡る議論は単なる不適切かどうかという 表面的な話題をはるかに超え、政治家と 国民の距離そして政治への信頼という民主 主義の根感に関わる問題を鮮やかに 浮かび上がらせている。テレビ朝日の生 放送で政治ジャーナリスト郎氏がよくある ことと瞬間、空気が重く変わったのは視聴 者がそれは本当に問題ではないのかという 本質的疑問を共有していたからだろう。 松尾ゆ子アナウンサーが示した議義 すなわちそれは政治活動に含まれるのか 国民の税金が投入されている政治資金を 主席での会話に使うことが本当に許容さ れるのかは単なる司会者の役割を超えて 多くの国民が抱く直感的な違和感を代表し ていた。佐々氏は自民党議員から聞いたと いうエピソード。高一佐苗氏が総裁戦後に スナックで官房長官の人事方針を語ったと いう一幕を例に上げ国家の重要事項が話さ れる以上も政治活動の一部であると主張 する。しかしそれが国民の理解や常識と 完全に一致するかと言えばそこには大きな 隔立たりがある。政治家が重要な判断を どこで行い、どこで議論するべきか、その 場所が形式的である必要は確かにないが、 政治資金をどこまで柔軟に使って良いのか という論点は全く別だ。松尾穴のその話別 の場所でもできるのではという問いかけは 国民の目線からすれば全く全倒であり むしろ当然のチェックと言える公務員や 民間企業でさえ経費仕用には厳密なルール があり会議費や費が不適切に使われれば 厳しく問われる。それにも関わらず国家を 動かす政治家がお酒を飲みながら話したい 。という理由で政治資金を支出して良いの だと言われても国民が納得しないのは当然 である。特に物価高等が続き家計に余裕が なく公共サービスにもっと予算を回して 欲しいという声が強まる中での支出であれ ばなおさらだ。政治資金は単なる議員個人 の財布ではなく国民が間接的に支えている 資金であるという認識が規迫なままでは 政治への不審は積み重なる一方である。 佐々氏が最終的に政治活動の定義はない から悪いとは言いきれないとしドロモドロ になったのはまさに政治のそばが長年曖昧 なままにしてきたグレーゾーンが透明性を 求める社会の前で通用しなくなっているだ 。今必要なのはスナックが悪いかどうかと いう短落的な議論ではなく、政治活動の 範囲と政治資金使用の引きを国民の感覚に 沿う形で再生理することである。政治家が どこで議論するかは自由だ。しかしその 費用を誰が負担すべきかは別問題だ。 そしてその議論に真正面から向き合わない 限り政治家と国民の間に横たわる不審の 断層はこれからも静かにしかし確実に 広がり続けるだろう。
