議員への意見聴取（2024年3月27日）※3月26日の続き

議員への意見聴取（2024年3月27日）※3月26日の続き

まず昨日すいませんですかいえこちらこ 昨日外部を集める委員会事故委員会だった のでで私が招集してる会長だったのそれは もうしますいそれは面しそれ大事なことで はいはいで昨日最後のところで ええ私うまくお伝えできてた議会代の78 号からという 話はいだったんですねはい はいここれがで も是正措置の上 でできてたんだろうかどうなんだろう かっていう指摘を応募者中でもしてたかな と思いますはい はいえっと2023年の10月後ですね はいそれが78号の指摘だったかと思い ます あの昨日南沢人が見え方の問題があると いう風におっしゃってまもちろんそういう 時もあると思いますたださっきのこの前の ピラミッドはすごいいい例だなと思って あれは多分四角水の特徴ですよねそう四角 水の特徴そうなのでそれはあの三角に 見えると四角に見えるのは両方あって実態 を表したわけですよた時にどっから見ても 三角だこれが間違いならそうですよねどっ から見ても山岳なように書いてあるという 指摘をここでしてますそうそうそうなん ですそれはあのその通りだはい うんでその上でえこの公使の指摘の部分は あ例えばえ3ページの討論山本和弘議員の 発言についてというところえっと先決処分 は時間的余裕がなかったといううんふに 理由を書いてあるけどもという指摘でえ 議員はどう時間があったかを明らかにして おらず単なる感想に収支していますという まこれおっしゃる通りでこれは単なる感想 でしかないただ本人はそのように述べられ ておりますのでえ委員会としてはそのよう に書いているといううんでも例えば先決諸 する一方的な執行はないって いうここまで来るともう意味が分からなく ないですか 先決処分っていうのは一方的な執行であっ てその権利は法律で認められてるじゃない ですかはいはいてなったらこの発言自体が 意味不明でもないですかあのなんか察した 方ですかいやいや察する必要はないんです けどそそのことについてはその議会基本 条例6条の4ですよねそのどういうことを 言ったのか議決に対してどういう態度で 望んだのかが的確に伝え伝わるように候補 をするしかないうんですようんなのでそれ こそ認識間違ってますよと例えばね僕私が 思ったとしてもそれを候補の中で書くのは 非常に政治的な候補になってしまうので

あったことをあった通り伝えるしかなくて でそれについてそうじゃないですよねって いうのはま今市長がされてるのでえそう いう視点が加わるけども議会候補そのもの にそれを求めるのはちょっと難しいうん うんまここで補足をし出すと切りが なくなると切りがなくなるのであのま候部 から議案の提案がありましたで質疑で 明らかになりましたその条件を提示した上 で討論の内容あるいは質疑が噛み合って ないなら噛み合ってない内容をお伝えする しかうん議会候補としてはでき ないなるというのがま私 のですねでそこについてはなるべく実態が 伝わるよう に書いてますで 特に自分がうまく理解できなかったところ についてはほぼなるべく全文うん討論 なんかも削らずに予約ができないので出す ようにしていますなるほど あのものすごく細かいしてちょっと工士に 載せなかったんですけど例えば78号の8 ページの不審人決議とはのところこれは 単なる五色というかあの文言の間違いが 職員が指摘してますはい可決されれば東海 以内に直するんじゃないんですよ議会から の議長からの通知があればというのが正確 らしいですなるほど 細かいですえ議決の後通知して初めてなの で若干タイムラグが生まれる余地があると いうのが正確らしですまそあのまな点では あるんですがそういうのとかあとオタ ワゴンの何13ページ のはい2段目にあるお助けワゴンのお助け って毛の送りががないとかですねうんこう いうのもうんチェックしきれてないかなと いうのは思いましたしはいで昨日も 議論に残ってた一般質問のところをですね 改めてこのところではい指摘してみると このねものすごい細かいところなんです けどこの要約が厳密に見ると私は違うと いう風に言わざられます自分が言った言葉 ですからはいはい秋田形を知ってもらう ための戦略の一環もう1つは アイデンティティの形成点これから集発展 させるために云々かるじゃないですかはい こういう風に私喋ってないんです よあのニヤミスニヤピンなんですけどはい はいまずね大きく2つあります1つは対外 的な話で戦略のこぐらいいいでもう1つは 対外的な話アイデンティティの形成そこで 1回区切ってるんですこれ はいななぜならばいずれにしてもとAでも Bでもどっちでもこれからしを発展させ 存続させるために重要な取り組みなはい

はい2つあって1と2両方がという風に ですこの書き方だと2の方にしかかかって ない風に読めちゃいですよねああはあなの でまここはそんなに大きく分位というか 読んでる方の印象変わらないんですけど はいそれこそ筆者の主張を抜き出しなさ いってなった時にこれだと原点されるはず ですはい私はAAとB両方にかけて言っ てるはっきりそう言ってますいれにしても 片本にしかかかってないような要約はこれ は限定の対象はいまものすごい細かいは この住よつきましたけどと かうんでで極めつけはやはりこれは触れ ざら得ないんですが20ページの山元 マサル議員の指定管理に関する質の下り ですこれはどん だけ補正をかけたら持ったらこんな議論の まとめになるんだっていう元 の なんなら動画を見ればもっと明らかです けどこんなまとまった議論になってなかっ たですよ ねあのはっきりグダなんです よ何も分かってない方が指定管理について 質問してしまったせいで市熱烈な状態に 陥ってたっていうのが当時の一般質問の 実態なですその意味で実態が全く伝わら なくなってるこの反ページは議会基本条例 反してと思んですよだって的確に評価 できる情報発しない的に全然実て伝わるん じゃないですかあのこその点について ちょっと1点を伺いしたいま1月29日 こちらで伺た時もちょっとお話をさせて いただいたんですがえっと2023年の7 月後でえま指摘していただいてますあの要 は議会頼りだけを読むと議員の質問と執行 部の答弁が議論として立っよな印象を受け ますが切り張りによって取らていると事実 はえもっと議論ができてなくてえその実際 のものを見てくださいという指摘ま今 おっしゃった指摘その通りだと思ってい ますでそれをえですからま要は認識議員 個人がこういう風にあのあくまでえ取りる 形で議論が成り立ってるように書くという のをあるんですがそれは一般質問に限らず え先ほど指摘にあった山本議員の3ページ の討論なんかもそういったところに 当てはまってくるんだと思いますあの執行 部の説明はこう言ってるのに議員本人は 違う認識をしていて討論で喋ってて実際は これが載ってるから事実と違うじゃないか という指摘になってると思うんですけど 結局取り繕うとそっちの問題が出てくるし 取りつかつわないと要はあの全然おかしな ものになるしという愛反することが出て

くると思うんですけどそこの対応をどう いう風にしてたいいんだろうというのがま せかご指摘いただいたのでそこのま市長の 考えを伺えると今後の方向性としては ちょっと参考になるので是非教えて いただきたいです議会基本条例の遵守を 目的とするならやっぱりもうこれやめる ことだと思いますよ こんな2次情報を出してしまう上に市民 全く的確な評価が今できてないんじゃない です かこんなものが出てるせいで議会見てごと ね議員の人仕事してるじゃないって思っ ちゃうんですよ実際そのために使われて ますよねだって取り作ろってるのもね私は 一生懸命仕事しますちゃんとやってますっ ていうの主張したいための材料ですよ ね嘘に加担しなさんこれ ご飯それはうんま一般質問の部分に関して 言うと特にまがどういう質問してどういう 仕事をしたかっていうことのPRにまなり うるんだろうなとうん思いますただまそれ も住民にとって必要な情報だったりどう いう考え方でその政策が出来上がったのか とかまそういうことを正して皆さんにお 伝えするってこであればま住民の皆さんに とっても価値があると思うんですけれども ただまその選別をどうするかあこの人あの 自己アピールでやってるなものと市民の ために思ってやってるなってじゃ誰がどう ジャッジするかっていうのは非常に難しい 難しいしでお互いそうお互い議員同士で はいそれを評価するというのはやっぱりま 難しいんです難しいんです難うんなのでえ まそれをしよと言われるとおまじゃどう いう基準だったらそれが皆さんにとって 一律でフェアな基準であそれはダメこれ オッケーになるのかっていうのはもう多分 に主観的な問題なんだとだから極論もでき ないんだと思います議会が合議性であるが ゆえのこれは制度上の血管です皆さんが 悪いんじゃなくて合議性で多数決で最後数 で押せちゃうので論理的に間違ってても なんで違う力学で一致団結したらそっちが 正解になっちゃうんですよねだ 結果本当は成り立ってないものを成り立っ てるように加工して情報発できちゃうわけ ですよそんな危いこれは潰しておくべき じゃないですかという問いかけなんです実 はですの今回問ていくでなぜかというと 税金を使ってるからしかもそれは師匠の 権限において発案提案して執行するとなっ た時にそんなものを許容してえんだろうか とつ議会があの健全性を保ってる時もある かもしれないですよでも今がそうである

ように何かよく分からない主て会派を組ん でみましたとでそこにとりあえず自分たち をよく見せたい人が下半を集まってしまっ たらもうゲムオーバーじゃないですかどん だけまともなこと言ってもたせないですよ ね今お2人が見いてらっしゃる通りなん ですけど果たしてそこ に電気を供給し続けていいんでしょう私は 間違った情報を拡散しとる テレビ局にどんどんこう資源をね流し 続けるしかも税金をですねそこの今の前提 のある自分たちをよく見せたいのかどうな のかですよねそこをうんどうジャッジでき ますかなできないですよできないですよ そして基本的にはよく見せたいはずです これ は大金 少なインセンティブとしてはそのはずです だて広報士なんですかですで言うとで言う ならばその一般質問などことですよね一般 質問の部分とギアの審査っていうのはま よく見せようとかどうこうとか言わけじゃ なくてどういう過程を経てその意思決定が されたの かを記録として残しておく必要があるし皆 さんにお伝えする必要があるんだと思うん ですでもそれった疑似力があるからいいん じゃないですか読ないじゃないですか疑似 6をうんじゃ疑似6読まないのと ミスリードさせる議会だより読むのどっち がいいんです かそいやまちょっと待ミスリードさせる 前提で来るからおかしなことになるんです よミスリードうん具体的にミスリードまさ せてるポイントもあるわけいやじゃもう ちょっとだけせかないや違いやま待って そうミスリードのところを具体的に主張し てもらわないとミスリードしてるところは ないのではいあ例えばこれはね僕もま言わ なかですけど何やってのと思いましこの タイトルの作り方2円連続決算不人税 エクスクラメーションマーク ビクマこんな表現いります単なる事実を 決めるじゃ今まで実際の収支5年連続赤字 びっくりはてとつけてまし た何面白かってこんなみをつけてるんです かこれは然チェックされてるわけですね 79号これいりますま2年のですこのこの ビックリマークって何ですか何を少しなん かめでたいことでもあったんですかええで もそういう意思ですよねここで現れてるの はなんかめでたい話なんですかこれシこれ けた人ちょっと待っ真相心理が現れるです いやめでたいかどうかてそれで めでたいこれなぜここに簡単婦がついたん

ですか事実を伝えるものに簡単婦いるん ですか疑問分ならまだしますあまここ強調 したかったというところが1番の目的です どういう風にうどういう風にまここの事実 を伝えるため にうんそれまさに先ほどおっしゃった主観 じゃないですかはいねそれをでも扱いが 難しいよでという話だったじゃないですか なんでここぞ我がに主観を入れてこれられ てるんだろうなっていうのは1つこれは 感想ですはいはい感想ですうんただあの こちらのま編集委として はいやっぱり通常のうん出来事ではない ですよね通常運転ではまなかなかないこと うんなのでそこでうん興味関心をまそう ですねそこま事件事件のわけなんですよ 事件なわけでじゃ誰がどういう判断をして そういうことに至ったのか我々はうん しっかり頑張ってくださった決算だなと 思ってま決算認定してるわけじゃないです かそうでない人がいるとうんなるほどです よねであればやっぱりそこから引いてく しかないんじゃないですか見出しとして なるほど うんあのそのお気持ちはそうだろうなと私 も読んでと思ったんですけどそ時にさっき の議論にぶち当たるだろなあの主観によっ てもう差をしてしまうという悩みがねこれ にあってで今南田議員がおっしゃる通り あのここの議員によっても感じ方見せ方 どうしたいか違うわけですよでもそれが やっぱりここに乗ってしまってましたし もう1個だけ言うととこれは1番新しいや ですかな80号はいはいこの中でもこれは 私も全部をチェックしきるてはないです けど例えば秋田議員のところのですねあの うく加工して出されてしまってるなという のは一般一般質問ですねあああいうのは やっぱりありまし たこれは あのQAのAの方をC的に抜き出してます ねもちろん議事6には乗ってる言葉ですよ ここ産業部長の答弁なんです けどはいただこれ実際の動画見たら分かる んですが産業部長が答弁した後にたちに私 が付け加えてるというか すごく大事なポイントなのでお伝えしま すって言ってるんですよ引き続き答弁で要 は支部としてはそっちの方が大事だっって いう話だったんですねはいなのにそっちで はなくて産業部長のま無難なというか とりあえず返しましたという方を出して しまう これ無意識にやってるとしたらあまりにも どか力はないですし意識的にやってるん

だろうなと思います当然要はその後私が 言ったのはそもそもの質問の前提の認識が おかしいていう指摘をしてるんですよだ からそこを上げたくないから無難な方で まとめてしまってこれが先ほどお話してる 主観がかなり作用するとしかもよく見せ たいというま自然なある意味同機ですねて いうのがこの直近の1番新しい80号でも ありましたなので議会代理においてそう いった誤ちま虚偽であったりミス 等を正する体制が取られてないな依然とし てていう判断をしましたそれはそれ は やっぱり立ち位置によってフォーカスし たいとこは違うじゃないですかはい市長の 立場からしたらそこを言いたかっ たそれは今話をする中で分かりましたでえ ま質問したま秋田議員からすればそこじゃ ないところを取りたかったで立場によって やっぱり違うんだと思うんです ようんもちろんそれぞれの立場によって もちろんでうんそれをまミスリードだって いうのは市長の立場から見たらそうかも しれないけれど もそれがま誤ちだとかうんっていうわけで はないじゃないですかでも執行部の答弁と してここに載ってるんですよ執行部の趣旨 ってのが答弁にはあってそこが抑えられて ない要約は要件が抜けてませんかあれ南沢 なんか前国語の先生が流されてたとかえ ですよねよくあるじゃないですか開放でね しかしの後が大事とかうんね要は強調する わけね一般的にはこうだけど実はこうなん だていうまさにそこなんですよ一般的には こうなんだけど実はこうなんだとこの前段 が書いてあるんですよただ者の主全く入っ てないですよここに はっていう風に国語の解放ではなるんじゃ ないかなというそれはあのま先ほど師匠が おっちゃったようにそのよく思われたいと いうバイアスは必ずあると思います特に 一般質問は個人で現行核以上それはまあの 自分が聞きたかったことを引き出したかっ た答弁があそこを載せたいという思いは 必ずあると思いますですからま執行部の 先ほどおっしゃった執行部は本来こっちを いてだけどえ議員としてはこっちの答弁を 引き出したかったんだだからそれを書くと いう思いはあると思いますなのでまそそれ が嘘の情報であるならばそれはしょうがな それはご指摘の通りだと思いますがそう じゃなくま事実ではあるんだけどもは議員 としてここを聞きたくてこれを伝えたい 市民に伝えたいんだっていうのはそこは もう議員個人の判断になってくるのでそこ

を広報委員会としてえ 伝えあの全てにおいてそこを変えて くださいということはできない明らかに それは質と答弁が全く噛み合ってないもの に関しては今今現時点でもその修正して もらって現行変えてもらってることはた あります うんでも今の田波議員のお話をだけを聞く といわゆるファクトチェックっていうのは 最近ま新聞とかにおいて行われる時がある じゃないですかた時にえっとどんどラから ま1番ひどいのが虚偽てでミスリードです ねま虚偽はもちろんあるはい嘘ダメです けどミスリードだったら許容すべきという 風な意見聞こえたんですかそういうこと ですか えー許容すべきという判断ではないんです がただなんて伝えたらいいん だろう [音楽] うん言ってる本人が違うと言ってる場合な んですよまそうそうですからま認識の違い というところはは必ず出るとは思ってい ます うんうんでそこの判断をするのがやはりま 最終的には市民なだと思いますでも市民は こんなの受け取ったらそっかって思うじゃ ないですかはいねあのそれこそ今のね YouTubeの口座で簡単に情報が得 られる反面で表面だけであの反応して しまう人が出るとうんいう事象ですよね はいそれをYouTubeなら話も税金 使ってやってええんだろうかという はいですかなので議会基本条例に書いて あるんですよね的確な評価がされるように 情報を発信しないといけない YouTubeの切り抜きまとめじゃない んですよはいた時にこの防止策というか 是正措置が未だやっぱり十分80号でも 取られてなかったなでその後ねこの他の報 士で書いてますけども何回も遠いかきした にもかわらず反応がないということで予算 が落ちましたというのが次いこの前までの 経緯ですねちょっとまミスリーのところ はい がいやミスるとしてますよねてはいという わけにはいかなくて うんだってそもそも先ほどの秋田議員の話 に言うとは不安を感じて ねだから死が説明しろって言ってんです けど産業部長これねちゃんと答えてくれ てるんですよね死が説明するようなもの じゃないっていうのを実にかわしてめて ますよ ねね説明しろって言われて説明する一言も

言ってないじゃないですかねあなたの認識 がそもそも違うんですってのは山言って くれてんですよ これうんね統合を想定しているってのは死 が想定してるやるのはあなたたちだからっ てい突き出せんですこれ柔らかくでもこれ では伝わらないそれこそこのようにねご合 主義で解釈するやからがおるから私が バシっと言い直したんですこの 後そもそもの八田議員の主張が間違って 認識おかしい と三石であったりま地域の団体ですよそれ は死がやってもらってる話じゃなくて自分 たちでやってる事業経営なんだから自分 たちやるべき今がまさに不安なんじゃない か不明なんじゃないかってのがここに書い てあるんですなのでこれはミスリードでた だけ執行部そう言ってないです事実として これ よだからこれ9になってないです噛み合っ てない です執行部に死が説明しろって言ってけ ながらいやそういうもんじゃありませんっ ていうのを部長がやりですでもそれだけ じゃ意味が不明だから私が補足しますでも そこは載ってないこれだけ読んだらこれ 読み読み間違えるんですよえ授業の不利に ならないよう対当な立場に統合想定して と死が説明しないといけない風に読めます よだって前段秋議員が死が説明しると言っ てるんですかこれをミスリードって言うん です主体が変わってるんですよ主体が違 うって言ってるのにそこを触れずに日本語 って守護がなくてもできちゃうんでがこれ はミスです違います かそこまでそ行ったらそこ までは分かりました分かりましたなのでこ をというのが取れないんだったらいやま今 みたい な対話というかあのなぜ密だと思うのか あれて説明聞けばその通りだなと思うので ではこの書き方ではなく違う書き方にし ましょうということが可能なんだと思うん ですで えまその統合されるところの住民の方とか 従業員の方から話を聞かれてる立場から すればあの こういうまとめ方になるのかなと思う ところもあるんですけれどもただ違う立 からしてやっぱりちゃんとお互いで揉んだ 結果を載せていくべきだなと思うのでそう 見て言うとあのま従前やっていた チェックがやっぱり必要なんだろうなとは 思うんです一方で自立権を主張され てらっしゃったじゃないですかそうですね

あれはどのように扱われるつもりなんです 私は自立権と言われてる下りを全部文脈 含めてよくよく考えたんですけど何の自立 かよくわからないんですよあの最終的には 最終的には私があの述べてるのは はい市長が私が承認するまで議会代表を 発行しないでいただきたいと事務局を通じ てまこちらに伝わってきたわけですねで それが自立権の侵害なんですかと思います なぜなら何に規定されてるんですかこの 自立権あの銀筆てです ね見の僕の持ってるやつだと5957あま 59とかそんな辺りですか ねこの自立権には規則の制定理解の閉会 及び解の決定起立の超Bの資格決定等があ どれに該当するんですかその前段ですね 1番最初のところですね立権とは議会が国 や県機関やその長ま市ですけどの行期間 からら干渉や簡易を受けないで自ら起立 する権限で あるうんなのでこの自立権として具体例つ 上げられてるじゃないですかどれにどれを 侵害してるとしたですか個別具体 例どんな権利を貸し ますミスリードするような理解だ出さない でっていうのはどに当たるんです かシテ が超超じゃないです今今の違うだろうなと 思うはいいやここで言ってる事実権という のは議会の合議性になって意決定をする そこには何人とも介入できないっていう話 じゃはないんです か長おかしそうな時にそれを防ぐチェック 体制を構築するってのは自立権の侵害に 当たらないと思うんですけどチェック体制 の構築はあの当たると言ってないです チェック体制のチェック体制の構築はいい んですよいいんですけど1番問題してるの は私が承認するはいまで出さないでくれ 出すなと私が証人セト出させんぞっていう ところが問題でなぜなら相ても出しちゃっ たわけじゃないですか違う違う出しだから それチェックをするとそうなるんだったら チェックはしないで出しましょうってこと になったわけですよえなのでどの道勝手に 出しちゃったわけじゃないですかはいだ から事実権侵害されてないじゃないですか されてないそれで本当にねなんか物理的に なんか事務局閉鎖して鎖でだったらが事件 侵害してますけどあのチェック終わるまで 出さないでねってこっちからお願いしまし たよね彼からえいやいやチェックわまで 出さないじゃなくて私が許しない許しない 限こっちが要はこっちが納得できる状態 じゃないので出してまと困るって言ってん

ですよでしょねそれでも出したわけじゃ ないですか権利は残ってますよねいやそこ そこではなくて我々は執行部チェックが あるべきだと思っていますえシコチェック があるべきだと思ってますでやはりほはい あのえ信用性の担保という意味ではそこは 必要だと委員会の中でも訴えてますただえ ただそれをしこチェックをすると市長の 許可がないと発行できないだろというま 先ほどの発言からそういう認識があって だったらシコチェックさしたら出せなく なるからチェックをさせるなというような 結論に至ってますなので我々としてはシコ チェック をんですけれどもそれを進めるには 最終的な判断は議会が出す出さないな判断 はできるよっていうことでないと行チクを しましょうというところに持っていけない んですよそれでもねあのちょっと アルコールチェックしていいですかって 言われていや 困る困るアルコール今検査されたら 引っかかるから困るっていうと一緒じゃ ないです かだった違いますそうじゃなくて僕はし てるの はしてくださいどうぞあの疑いあったらし た方がいいいいけど引っかかったら運転し ないでねって当たり前じゃないですかそれ はでそうではなくてそうではなく て実行部のちょチェックは許可をしないと 出さない承認するまで出さないとはいって なるといそれはこっちの主張であって勝手 に出せるわけじゃないですか違う違うだ からチェックをするんだったらそういう風 になるっていう話でしょ元々やってたんだ からうんでも直さず出しちゃってるじゃ ないですか 事実これまでもうんそれはそれはそれが その発言があった からその発言を受けてじゃあチェックをせ ずにこっちで責任持って全部見てチェック して出しましょうってなったわけ ですだってチェックがないと出せないって ことになるとチェックじゃチェックじゃ ないごめんなさい証人ですねこれがすごく 大事ではいうん市長がいいと認めたもの しか出せなくなるでしょでそうすると本来 我々チェックする側なん でうんあじゃあちょっとどこまでこの識 わからない言うと私はとことんですね議論 が成り立てないという指摘してますよ ねそれはあ言ってますよねはいはいで議論 ってのは愛対する2者によって初めてなっ たりしますで何と問われようとも執行部は

答えるしかないです答えないといけない ですこれで決まってますで答えてる執行部 の発言を操してるから問題視してるんです ようん自分の発言が正しく映されてるか どうかチェックしてそれにOk出す 当たり前じゃないですかうん一体何の権限 があって人様の発言を教会して載せるん ですかそれ何の件ですかそんな自立権が あるんですか今見たとこその自律権はない ですそれは自律権じゃはないです何の回流 権があですそれこそ執行部の発言を都合 よく加工して出す権利ってそれ何なんです か当然のうちはそういうこと執行部の自律 権を出張してると思うんですか今 おっしゃる通りな えっと先ほど秋田議員のこのQAもうん 執行部はこの質問に対して1番言いたかっ たことじゃないのによってるんですようん だからおかしいとこっちがね納得する主張 を事情で実は喋ってるわけですから載せる べきでしょ と自分の発言に対して責任を押すために そう言ってるんですようんこのこの権利は 尊重されないですかあのいやおっしゃる 通りでしょ尊重されるべきだと思うしあの そういう風にしてお互いが納得いくものを お伝えしていくべきだと思います ただその承認するまで出せないってなると こちら側が例えばねこれまで はないんですけどかつてその旅費の問題で はい問題が起こってたことがあるわけです ね子供た前の視聴前前のはいはいそういっ た時に市長が承認するまで出せないとなっ た時に議会は追求できないですよで追求し たことを例えば記事にしたとしてそこが 市長がこんなだめやて出せないじゃない ですかそそうしたら我々としては価値が なくなるわけです議会 のだからそこは飲めませんとそれが私たち の首相なんですそれ南議員が自ら おっしゃったんですがだとしたらその様を そのまんま市民に伝えればいいだけなん じゃないですか市長こんなこと言ってます と議会であり発行しようとしたんだけど 市長が中身気にないから出さませんでし たっていうのを市民に事実として伝えれば 済むんじゃないですかで選挙で市民の審判 を青くとおっしゃいましたよ ねそうですよいやいやそれを伝えるための 媒体がいやいや議会オリに頼らずのもそれ こそ個人の活動でやってもいいわけです しなぜなぜ全部をこれにしようとするその 税金を使うもの以外にもあるじゃないです か実際議会基本条例は議会代り党という風 にちゃんと書いてありますこれを必ず出せ

ないんですよそもそも議会議員の責任責務 として市民に対して情報提供しなきゃいけ ないわけですよこれがあろうとなかろうと うんですよねた時に市長がもしそんな応募 をしてるとし始めたんだったらその状態を 潰さに市民に伝え審判青いでらいいじゃ ないですかなんならもしそれをやった時に は対処可能ですやめさせればいいじゃない ですかまも不信任っていう手段があると 思うんですけどじゃあもう解決じゃない ですいやそれと いやそこでちゃんと正常化できるんですよ 先ほど私は市民に判断をあぐって言いまし たけどもその前に議会で判断が下せるん ですこれが人間表のいいとこですよ執行金 は強大協力なんですけどもだからこそ最終 的に非常停止装置がついてんです議会に ついてるけど不親任でやめさせられやめ させればいいじゃないですかそんな議会 代りを都合が悪いから出さないっていう 市長だとすれば市長である資格がないと 思いますがま機能するといいですよ もちろん非常手段うん 例えば今ねま議会と市長との間で多数派 形成されてる方々はま市長のことを政策に 対して反対される方が多いと思うでそうし た時に例えばおかしい と少数派の我々が言ったとして不親任な 通らないじゃないですかあなるほどその 場合であればこれケスわけね場合わけ非常 にいい勉強なるんですけどだとすれば結局 これが出せたとしても先ほどら皆さんがお 2人がお困りのように合議性で多数月で 決まるので師匠与党の世に染まった広報士 にしかならないです一緒じゃないですか 決出せたとしてもね旅費の問題追求なんて やりしかできないですよいやなんなら みんなで寄ってたってあれはしょうが なかったっていう結論でポンと出ますなの でそういう風な住むじゃないですかその ケースだたいやこのそこでうんなので私が 言ってるのは匠の権限によって止めるその 自立権の侵害ってのはそれすら対処が可能 だというポイントですもし仮に本当に自立 権侵害してるんであればやめさせられるん ですよ議会逆は不可ですけどえっとその 問題はその問題で分けて考えましょうまず はい我々が問題としてるのはその承認を得 ないと発行できないとうんいう段階はそう いう恐れがあるので議会としては消毒でき ないと話をしてるんです ねその点についてはじゃあで候部の発言は どう執行部の発言についてはすり合わせは し ましょうだしあのおっしゃってることがあ

その通りだなと思ったらそのように訂正し ていくしかないし訂正をするように務め ます勤めますてどいうタなんです例えば今 のあ秋田議員の 一般質問の件ですよねで指摘がきますと 確かにその通りだなとこのように訂正して くださいでま訂正があるかないかないん だったらま議会で議会広報委員会の中で 止められますという 体制踏まえうんあの私がチェックして承認 しないと出さないでねっていうのはこれは ですね嫌がらせなて全く逆で新切心から ですよ責任をこっちが追ってあげましょう という話なんででもお話しする通りうんな のでそのねあのその親切がいらないという んであればこっちの選手を振り切って出せ ばいいじゃないです かそれ今そうでなのでこっちの自立権侵害 運動はもはや議論の対象にならないと今の 状態はそうですよだけどチェック体制いや 市長はチェック体制が必要だろうって おっしゃってますよねで僕らもそう思うん ですそう思うんだけどそこで受け止められ ないのが証人を得るまで出させないと それを受けてしまったら先ほど申した みたいなチェック働出させなてできないん ですよいやそうそうおっしゃる通りなそ それをだから出せちゃうわけじゃないです かだから出せばいいじゃないですかそこ までね強行したそそれそただ込むの立場は 当然納得がいくまで出さないでくれって 言わざれないいやそれはおっしゃるとそう それだ治りきってないのにね何回議論して もいや私はこうだと思ってやられたら四国 認められないですよ永久 になのでこっちが納得すで出さないって言 たら止まりますしいや出行部の納得もう いらないて言うだら強行して出せるじゃ ないですかだから自立権が全く侵害されて ない状態なんですよ今この今今私言ってる のってえっとそそこはですね発行できる できないと話になってで我々はその チェック体制を作っていきたいですその 執行部とのチェック体制をそのチェックっ ていうのは見てふはチェックじゃないです いやじゃないてその指摘見たらOK出すか 出さないかまでがチェックです はいれ議委員あるでそこがどういうお互い が条件だったらそのチェックタイとして 機能できるかっていう話し合いを本来す べきだと考えてますただしそこの前提まず 条件として市長がオッケーしないと出させ ないが先に来ててそれに対してだったら 必要ないよて言ってるのが今の現状という かま多数で取られてるので先に進まなく

なってるわけですなのでそれはあの議論の 責任を相手になすりつけてるだけだって 議論になってないですよそこのポイント じゃないですも今お話した通りいやそそう おっしゃる通りなんですがただそこの条件 があるとそのじゃあそこのじゃどういうで でなので私としてはそれ以上知らないと 感知できないですよどんな言分がそこの中 に展開されようとも執行部としはあるべき のを言ってるだけであってそれが受け入れ られないっていうんだったらそれは議会の 問題なので問題のある議会のこの主は飲め ない理会がつかないってのが結論じゃない ですかなので行きつくべきところに 行きついたというだけじゃないですか議会 代の予算が組めないっていうのはそのよう に後に主張されるわけですからねチェック を絶対に受けないと受けたくないといや 絶対受けたくないって言ってないですよ だって受けてないじゃないですかじゃ受け だからこの前提があるから受けれないん ですだからその前提がなくなるわけがない じゃないですか常識的に考えてチェック だけ見てふふ言って終わる責任の取り方 ってないですよありますかどっか にまかつてそうだったですよねいやなので そこで問題がずっと続くから執行部として は前書したわけじゃ対処しようとしたわけ ですよ対処したわけですよなんで元に 巻き戻すとするんです誤ちがあったから 改善策を打ち出したにもかわらずそれを やめて元に戻すてのはっぺ間違える気満々 てことじゃないですかではなくてちがあっ たんでこちらも対処してますよねそれは 昨日から伝えてると思うんですけれども 対処できてないてのが今80号までに確認 できたんです けどあのそれはた対応はしてますただそ それがえ市長がおっしゃるように完璧かと 言われるとまだそこに至ってない部分も あるんだと思いますだからそれをだこんな 秋田銀のなんか執行部がチェックすれば すぐそうそうだからそそれを今以上により ちゃんとするために執行部のチェック体制 は必要だと思ってるんですよなのでそこの 協議をしてもらいたいというのが現状です がそれが叶わないでなんでかって言うと 先ほど言ったように師匠が認めないと出せ ないんだろうが先にもう条件として 乗っかるだそれは当たり前の話ですよはい 回言う通りチェックだけして許可をしない なんてチェックに意味はないですはいあ そうそうじゃです かうんアルコール検査してピーあ吸ってる あ飲んでるねいいよててならないならない

ならない見逃した方の責任になるんですよ これ社会の通りですよみんな知ってますよ 子供でも知ってますよ当たり前じゃない ですか運転しないでて言わなきゃいけない 立場としてなんでそれが理解できないの いやそれともあれですかなんか不法行為に 加担させとしてるかいやそうじゃなくて そこは競技の上でそういう条件が出てそこ の議論をした上でのその結論なら分かるん ですけども現状としてはは広報委員会と その条件についての議論はされてないわけ ですよねじゃあ広報委員会来ればいいじゃ ないですかおいやそうそう本来は来ない 議長も来ないから議会としてこれ以上改善 する考え意思がないという風に受け止め ざる得ないん です合議大とおっしゃる通りお2人が来 られても他の皆さん議長も広議長も来て ないわけですから執行部としては外形的に 客観的に議会がこの問題を放置していると いう化が変わりませんですよねそうなん です残念ながら残念ながらそこはそこ はっなので執行部の当然の措置として議会 大の予算は編成できなかったんですよはい それは理解してはいでなのでこちらから ですねあの対応の方法も何ぼでも提案し ますよそれこそね委員ここに来てこれに ついてこのような議論を毎回やればいい じゃないですか動画で撮っ てで結果ねうちは言うだけ言ってでも広報 委員長の権限で押し通すのはいいですよ私 一向に構わないですただ全ての記録のこれ でタップされますよねこれ当然世に公開さ れますからみんな納得すじゃないですか それでいきましょうじゃでも飲まない でしょ候補委長田さんまそれは候補委長の 判断なんで僕は答えらんないですよね でも今のは全頭じゃないですかそこまで 情報してますよ指摘だけはするとただ チェックでもないので責任は取らないま ある意味ずるいんですよ文句だけ言うただ その姿は当然市民に返さないといけないの で動画で公開し ます100%フルオープンこの状態だっ たらできると思い ますこれでうさそうじゃないですかあの 個人的に は方法論としては分かります分かりますで もやらないでしょいやそれはそれは僕が やりますって言ったところで委員長が来る 保証はないのでうんてなった時にあのいや あのなのでチェックをしろっていうんだっ たら責任を追うのであのこっちがOk言 まで出せないこれはま1つの方法ではい こっちの感想だけ聞きたいという

ヒアリングですよねでチェックを求めない ていうんであればそのやり取りが記録とし て残して公開しはい 曖昧そうだから今だけ2つもうパターンが そうそうですねでもう1上げると第3者 委員会作ればいいじゃないですか広報委員 会なんで議員にやらせるんですか予算です かね えだから予算議会頼りの発行予算に編集 委員を作ればいいじゃないですかうんま それもいいアイデアだと思います予算的に 有識者市民ね県外の人ま県の職員にどなた か頼んでもいいと思いんですはいそれぞれ の立場の人が集まって議会代理を作るうん うんそういうことやってる理解もあります ねああるんですかそれぐらいの予算を つければいいじゃむしろそっちの方が よっぽど建設的だと思うんですねまそれも いいと思いますし例えばそのチェックをさ れるじゃないですかでここをこういう風に 訂正して欲しいというものをまこちらに 渡したということをオープンにされ るっていうのも1つの手だと思うんですよ まなのでこしでオープンにしてきたんです けどこれ拉致が開かないんですよ毎回 こんなで市民は最初に議会代より読んでは そんなことかと思ったら後で候補して言あ 実はちょっと違うんですって言われても わかんないですよ市もかだってこれたの 見開き2ページですよでこの1冊を転生し きれないですようんなった時にこれは無理 ですよやっぱりなのでも最近書いてない ですけどうんあまりにもそればっかり書く わけにいかないのでたにやはり有効そうな のは今申し上げる3パターンぐじゃない ですか進行部のチェック体制を構築するか やり取りをフルオープンで残すか第3者に 任せるかはい私どれでもいいと思いただ 1番お金かかんないのはシムが調整する ことん です早い ですっていうやり方を本来議論すべきだと 思いますそのほんでお互いが納得できる形 を探っててほしいという思いはありますし まそれは中で提言してますが現状としては それは叶ってないのが事実なのでま師匠が おっしゃるような指摘がま昔から変わって ないじゃないかって言われる点も分から なくはないんですけど我々中からすると これでもだいぶ変わってきたんだけどなと いう感想あるえ全く変わってないとは思っ てませんはいただ結果として成果が現れて ないというのが直近の議会頼よりでも確認 されましたはいで議会から一向に何も反応 が返ってこないので予算が組めなかったと

いうだけですうんまあね反応がなかっ たってのは辛い辛い出来事なんですけども はいえなのでそうした時にです最後の ポイントなんですけども当然再議の対象に なりますという話はご理解してもらってる かなとは思います が予算の発案件その趣旨に真を反してる じゃないですかでこの中では と総務省の通知の話があるのかな指導的 見解を示してるというくらこれ新しい直近 のやつで255ページです けど長と議会との間で調整を行い妥当な 結論を見出すことが 望ましいっていう指導的見解を示している 示してあるんですねにも関わらず全く調整 してないし調整動力議論すらしてないの は小自治法に違反しますよねという 見解これはあの通知でも出しているとです けど もそよには思われませんえっとこの話を今 ここでしても問題ないですか事前審査だと 言われかないかなというちょっとそこを 大きくするんですがあなるほど確かに 分かりますそうですそこはま上でやるべき かなという感じがしますね分かりはい わかりましたではあというのがま一通り1 年の流れば結論はいうんあのおっしゃる ことはよくわかるしその通りだなと思うん だ けど上ま上でいいますそうしますどいう だったが私の立場からの意見はいまあの こういう意見交換をしてで正常化していか ないといけないなと思いますし あのまそうすべく震源提案はこれまでも ずっとしてきてますがま現状ご覧の通りで はあり ます昨日夕長寿の会議の時に南べにった 首肉捕まえてかと思いました今ここでここ の話ぶっこまれてもねなかなかね本当に もう2人であの物理的に連れてきて くださいよ あの肩それはそれでそれはそれで問題昨日 も総合教育会議の後あのお声かけはしたん ですけどいやいやいやいやっていう感じで ななんて言われてるんですかいや知らない ですそれ は全く議論に出てこないっていうか逃げ るっていうのは仕事になってないですよ ねやま思いとしてはちゃんと来て協議と いうか話をしていただきたいと思ってます しその験と言いますか提案はしてますがま そこは本人さんの意思で来られてないので まおっしゃったように首捕まえてくると うんそれはそれで違う問題が出てきそうな 気がしますので分かりましたはいはいま

ここまでなんですそうしますねはいはいま あの建設的な議論ができるように この議論も公開されるわけででそれま見て くださると思いますのでそこから先また 今度は 間組織としてえしたいと思いますはいはい はいでは明よろしくお願いよろしくお願い しますありがとうござい ます

令和6年度安芸高田市一般会計予算の修正案（議会広報事業費の増額）の可決に対する議員への意見聴取（南澤議員、田邊議員出席）。